代码复用是个伪命题
大多数人认为代码复用是一种理所当然的好实践，能减少重复工作，提高效率。然而，真正的实践中，代码复用往往是一种代价高昂的幻觉。
复用代码比写新代码更难
过度抽象的陷阱
代码的复用性意味着它必须足够抽象，以适用于不同场景，而过度抽象又容易导致代码复杂且难以维护。
上下文的负担
复用代码需要考虑原代码的上下文、依赖、边界条件，往往要花大量时间去理解和适配，比直接写一份更简单的实现更麻烦。
代码复用的本质是「依赖」
当你复用一段代码，你就在引入它的历史、局限性和演化路径：
- 你复用了某个库，就依赖了它的 API 设计、生命周期、潜在 bug，以及它的更新节奏。
- 你复用了自己或他人写的组件，就要接受它的架构和设计，哪怕它并不完全适合你的需求。
- 你复用了通用工具函数，可能意味着你要处理它未覆盖的边界情况，甚至要承担别人留下的技术债。
长远来看，「可复用」的代码会比「一次性」代码更容易拖累项目发展，因为它受限于最初的设计，难以适应新的需求。
代码复用的终极矛盾：稳定 vs 变化
我们之所以想要复用代码，是因为希望「写一次，处处可用」，但现实是代码的复用性取决于代码的稳定性，而软件的本质是变化。
稳定代码的悖论
如果代码足够稳定（几乎不变），它可能适合复用，但它也可能已经被技术演进淘汰。
变化代码的悖论
如果代码需要经常修改（以适应需求变化），那么复用它只会增加维护成本，甚至阻碍演进。
矛盾点：真正可复用的代码，通常已经不再需要被修改；而需要不断适配和修改的代码，往往最不适合被复用。
代码复用的本质是"共性"的幻觉
当我们试图让代码可复用时，我们通常会寻找不同场景中的"共性"，但共性往往只是表象的相似，而非本质的相同：
你看到两个功能都需要日期格式化，于是你写了一个「通用的日期工具函数」，但很快，你发现不同的业务有不同的时区、格式、语言要求，最终工具函数越改越复杂，甚至变得难以维护。
你发现 A 和 B 页面都要显示用户信息，于是你提取了一个「通用的用户组件」，但后来 A 需要显示 VIP 图标，B 需要隐藏部分信息，这个组件的「复用性」变成了一种负担。
表面的相似，并不意味着长期的共性，而代码复用的代价是：你被过去的共性绑架，忽略了未来的变化。
代码复用是对「不确定性」的逃避
混沌中的秩序幻觉
人们追求代码复用，不是真的为了减少代码量，而是为了在不确定的世界里创造确定性。
错误的假设
- 「如果我们复用代码，就能避免重复劳动。」
- 「如果我们设计出可复用的架构，以后改动就会更轻松。」
- 「如果我们有一个统一的组件库，就不会有人重复造轮子。」
这些想法基于一个错误的假设：未来是可预测的，变化是有限的。
代码复用的悖论：你写的代码越通用，它越难被复用
人们总是试图写「更通用的代码」，希望它能适用于更多场景，但真正的情况是：代码的通用性和实用性是对立的。
一个完全通用的 UI 组件，往往会变成一个庞大的、难以定制的怪物。
一个足够灵活的 API，最终会成为所有人都需要「hack」的工具，而不是直接可用的解决方案。
一个「能做所有事情」的库，往往谁都不愿意用，因为它的学习成本比自己写一个还高。
最好的代码，不是「通用」的，而是「恰好满足某个特定需求的」。
代码复用的真正代价：演进的失控
当你复用代码时，你不是在减少工作量，而是在把未来的变化成本集中到一块代码上：
你以为你减少了代码量，但其实你增加了未来维护的难度。
你以为你创造了复用性，但其实你创造了「依赖」，依赖带来的锁定成本远高于「复制 + 修改」的成本。
你以为你让代码变得「抽象」了，但抽象的代价是：任何具体的需求变化，都会反向影响所有依赖者，最终导致整个系统僵化。
最典型的例子是：
React 组件库
你试图复用一个「通用的 Button 组件」，但不同的团队有不同的需求（样式、交互、动画、可访问性）。最终，这个「通用组件」被 patch 了一堆 props，变得比任何特定的实现都更难用。
微服务架构
你想让多个团队共享用户系统，于是把用户服务拆成一个独立的微服务。但后来你发现，每个团队对用户信息的需求都不一样，最终你不是在复用，而是在不断「修补」这个公共服务，让它既满足 A 的需求，也适应 B 的变化，最后变成了所有人的负担。
代码复用是对「不可复制性」的误解
代码的本质：每一行代码都属于它诞生的环境
代码从来都不是独立存在的，它诞生于特定的业务需求、团队文化、技术栈、历史背景，就像生物适应特定的生态环境一样。
你写的代码，隐含了当时的权衡和妥协。
你可能为了性能牺牲了可读性，为了快速交付牺牲了扩展性。
你可能为了性能牺牲了可读性，为了快速交付牺牲了扩展性。
这些权衡是无形的，但它们深深嵌入了代码的结构中。
当你试图复用一段代码时，你是在试图在一个不同的环境里强行适应它。
就像把热带雨林的植物搬到沙漠，它可能存活，但它的「最优适应性」已经消失了。
代码在新的环境下，不可避免地需要改动，最终变成了不是复用，而是迁移。
悖论：真正能够无痛复用的代码，往往已经失去了它的原生优势。
你从一个业务系统里提取了「通用的权限管理模块」，但在另一个系统里，它的「通用性」意味着它无法适应新的业务逻辑，最终不得不被大幅改动。
你复用了一个「通用的 API 封装层」，但新的团队用的技术栈不同，这些封装反而成了负担。
你复用了一个「前端组件库」，但它的设计理念、交互习惯、状态管理方式，都和你的新项目不兼容，最终你不得不改得面目全非。
代码的价值，不仅仅是代码本身，而是它所适应的上下文。而上下文是不可复用的。
代码复用是对「复制 vs 继承」的误解
在自然界，最有效的信息传递方式，不是克隆（Copy），而是进化（Evolve）。
复制（Copy）
直接拿来用，但环境不同，它未必适配。
继承（Inherit）
继承思想，然后在新环境下调整。
代码复用的最大误区
以为复制代码比重新写更有效率。
真正有价值的代码复用
不是直接用，而是「理解它为什么这么设计，然后重新实现一个适合当前环境的版本」。
真正的代码复用，不是「减少代码量」，而是「减少思考成本」。
真正应该复用的，是思维方式，而不是代码本身。
- 你不应该复用某个 API 的实现，而应该复用「如何设计一个清晰的 API」的思考方式。
- 你不应该复用某个组件，而应该复用「如何构建一个可维护的 UI 体系」的理念。
- 你不应该复用某个工具，而应该复用「如何让代码更容易替换」的架构哲学。
代码复用的问题是，它让人们关注于「复制」，而忽略了「进化」。
代码本质上是一次性解决方案
代码的本质：所有代码都是「一次性的」
我们普遍认为代码是可以被「复用」的，就像是工厂生产的零件，能被不同的机器重复使用。但代码和物理世界的组件不同，它更像是一种「即兴演奏」，只能在特定的时空环境下奏响。
为什么？因为代码是对问题的映射，而问题本身从来都不会一模一样。
代码是问题的「临时表达」。
代码只是在特定时间、特定需求、特定团队背景下，对某个问题的一次性表达。它并不具备普适性。
需求在变，环境在变，代码本身的意义也在变。
你今天复用的代码，明天可能因为业务逻辑、架构调整、团队文化的变化，完全不再适用。
所以，代码的宿命从来不是「复用」，而是「过期」。
复用的悖论：真正被「复用」的代码，往往已经失去了灵魂
我们经常试图写「可复用的代码」，但真正的问题是：
代码越通用，表达力就越弱。
代码越抽象，可维护性就越差。
真正有价值的代码，只适用于它诞生的那一刻。
一个真正适用于所有场景的函数，往往无法精准描述任何一个具体场景。
你为了让它更灵活，增加了一堆参数，结果它变得无比复杂，适用性反而下降。
你以为你在构建一个「万能框架」，但实际上，你只是在创造一个「永远适配不了所有需求的桎梏」。
你以为你写了一段可以「长期复用」的代码，但现实是，它只在你当前的项目里有意义。
真正被复用的代码，往往已经被「削弱」到只剩下最通用的部分，丢失了它最初的价值。
代码复用的终极悖论：你在逃避什么？
所有代码复用的尝试，最终都指向一个深层次的心理动机：人们害怕面对变化。
-
「我们应该写出可复用的代码，这样以后就不用改了。」
-
「我们应该用一套通用架构，这样以后就不会出问题。」
-
「我们应该设计一个完美的 API，这样所有人都能用它。」
但所有这些想法的背后，是对「变化」的恐惧。
代码复用的终极悖论是：复用不是为了减少工作量，而是为了减少对未来变化的焦虑。
但真正的问题是：软件开发的本质就是变化，所有代码迟早都会被推翻。
你以为你写的代码可以长期复用，但现实是，你只是延后了它的死亡时间。
终极结论
代码复用是个伪命题，真正的问题是：如何让代码更容易被替换？
最好的代码是什么样的？
-
短命但高效
-
容易被替换，而不是容易被复用
-
复用的不是代码，而是思维方式
真正值得复用的是什么？
-
思维模式，而不是代码本身
-
架构哲学，而不是具体实现
-
解决问题的方法，而不是代码片段
代码不是资产，而是负债。
最好的代码，不是可复用的，而是可抛弃的。